EPH Filler Experience

EPH Filler Experience

結果 (繁體中文) 1:

EPH填料體驗

結果 (繁體中文) 2:

การศึกษาเปรียบเทียบที่ดำเนินการโดย (Drinkaus et al., ๒๐๐๓) ตรวจสอบสองวิธี (RULA และ SI) สำหรับการเปรียบเทียบผลผลิตในโรงงานประกอบยานยนต์ ผลที่ได้ระบุว่าความเสี่ยงในการประเมินผลลัพธ์ของทั้งสองเครื่องมือการประเมินตามหลักสรีรศาสตร์สำหรับแขนบนไม่ได้เชื่อมโยงกัน. สาเหตุของความเบี่ยงเบนอาจเกิดจาก weightages ที่แตกต่างกันที่กำหนดให้กับปัจจัยการรับแสงความเสี่ยงในการคำนวณคะแนนหรือข้อสรุป RULA เป็นเทคนิคตามท่าในขณะที่, SI มีความเข้มขับเคลื่อน. อาจมีหลายสาเหตุของการเปลี่ยนแปลงในผลผลิต (Moradi et al., ๒๐๑๗) ดำเนินการประเมินความเสี่ยงตามหลักสรีรศาสตร์ของกลศาสตร์อัตโนมัติ ผลของการศึกษาแสดงให้เห็นถึงความชุกของ WMSDs ที่เกี่ยวข้องกับด้านหลังและเอว (Fazi et al., ๒๐๑๙). ใช้วิธีการ RULA สำหรับการประเมินความเสี่ยงที่บริษัทการผลิตยานยนต์ พบความเสี่ยงสูงมากและการเปลี่ยนแปลงต้องทำทันที (Mohsen et al., ๒๐๑๖). ประเมินปัจจัยเสี่ยงทางกายภาพในโรงงานผลิตรถบรรทุก (Ojha และ Vinay, ๒๐๑๕) ประเมินการประเมินความเสี่ยงตามหลักสรีรศาสตร์ของแรงงานชุมนุมของอุตสาหกรรมรถยนต์อินเดียโดยใช้ RULA ผลการศึกษาแสดงให้เห็นถึงการมีอยู่ของระดับปานกลางถึงความเสี่ยงสูงของโรคกล้ามเนื้อที่เกี่ยวข้องกับการทำงาน (Chakravarthy et al., ๒๐๑๕) ใช้ OWAS, RULA วิธีการในสายการประกอบรถยนต์ ผลการศึกษาจัดเป็นกิจกรรมในโซนสีเหลืองเช่นของโซนความเสี่ยงปานกลาง (Qutubuddin et al., 2013a, b). ผ่านการทดสอบ RULA, REBA และ QEC ในหน่วยอาคารรถบัส ผลการวิจัยเปิดเผยปานกลางถึงความเสี่ยงสูงของโรคกล้ามเนื้อที่เกี่ยวข้องกับการทำงาน ผลการวิจัยเช่นเดียวกับการศึกษาของ (Ismail et al., ๒๐๐๙). การศึกษาดำเนินการโดย (โจนส์และ Kumar, ๒๐๐๘) ในอาชีพเลื่อยความเสี่ยงสูงซ้ำส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลงที่มีนัยสำคัญในระดับความเสี่ยงที่กำหนดด้วยประสิทธิภาพของงานตัดการเลื่อย ในการศึกษาของผู้เขียนที่ (Shanahan et al, ๒๐๑๓) เปรียบเทียบ REBA, RULA, และ SI. ผลการค้นพบที่เปิดเผยการจัดอันดับของงานการทำงานก้านโดยใช้ RULA และ REBA ผลลัพธ์ที่มีลักษณะคล้ายกัน ที่คล้ายกัน, การศึกษาดังกล่าวได้รับการดำเนินการจนถึงวันที่พิจารณาเทคนิคการประเมินที่มีอยู่แตกต่างกัน.